揭秘中国剧作家难获诺贝尔奖背后的真正原因​m.doc88.com/p-909533211937.html

有兴趣的能够读顺便以上这篇文章，我想能够比较不错的解答这些缺陷。文章一些长，有二十一页，是莫言获奖者以前的小说。

以下说一些我别人的看法。

在看了一些回答后，去搜索了顺便自有诺贝尔古典文学奖以来所有获奖者者，有兴趣的也能够去搜顺便看看。

别人想统计资料顺便的，结果搜了顺便知乎上已经有大神统计资料过了。镜像发不了，有兴趣的能够搜顺便历届诺贝尔古典文学奖剧作家国籍分布统计资料看看。

那个统计资料很有意思，自1901年开始大概有四五十年的时间，获奖者者几乎全部是欧洲剧作家，之后情况才有所改善，但也是欧洲剧作家居多。最终统计资料结果是欧洲82位，北美是11，其他州都是个位数，亚洲是6。

再说两个取得数量排名:法国第一16人，英美第二各10人，瑞典第三是8人。其他不多赘述，只有两个剧作家获奖者的主权国家总共有21个，中国，加拿大，瑞士，芬兰，印度……

正题来了:

所以，由此我别人的结论便是诺贝尔古典文学奖并没有所谓的“偏见”中国。

再者，有不少回答说是诺贝尔古典文学奖是两个政治产物，颁奖带有政治性。这点也许有，也是无法避免的，但是并没有最主要因素。

第两个文章中有一些对于这些观点的解说，这里我说顺便我别人通俗的观点。我们从诺奖的主持人构成，评奖比赛规则，以及诺贝尔古典文学奖的评奖偏激来说顺便。

首先主持人构成。诺奖主持人是十七人，这十七个人都是很神秘，网上说都是瑞典人，我也不知道真假。其中有位马悦然，是对中国古典文学走进诺贝尔走向世界有重大贡献的一位汉学家。他是十七主持人中，唯一两个会汉语的。

这是主持人构成，十七主持人倘若说全部出自瑞典，那么所谓的政治偏激又从何而来？这些是不成立的。十七位主持人来自不同主权国家的话，那么其中有一两位对中国带有一些“偏见”并没有啥稀奇的。

如果要选带有政治宣传意味的小说，剧作家。瑞典屈居第四，这就一些想不通了？法国领先其他主权国家一大截，这是没有不正常呢？美国没有欧洲主要主权国家，竟然排在了第三，排到了瑞典前面，是没有更不正常了？那么多主权国家只有一两个剧作家取得诺贝尔古典文学奖，其中不乏欧洲主权国家，各个州都有，这些又能解释啥？

第二个我们说评奖比赛规则。诺奖的评奖比赛规则是由十七主持人之外的六个主持人会委员推荐六个剧作家名单，再由十七主持人去讨论投票产生出诺贝尔古典文学奖的取得者。这里应该还有另外一条路，那便是小说，剧作家引起了十七主持人的注意，应该也是能够进入这一序列的。像老舍，沈从文据说都曾经有望取得这些奖项。但老舍自杀了，沈从文应该是最后被否决了。这些并没有啥稀奇的事情，就像第两个镜像中有说瑞典两个几乎人人都知道的两个很有名的剧作家连续好几次提名到了最后都被否决了，一次也没有获奖者。

六个委员的名单是怎么产生的呢？那就得有别人或组织来向他们推荐，或他们别人正好读到了这些小说，或很欣赏的两个剧作家。第两个镜像中对此提到了两个人，名叫姜卫民笔名冰凌，这些人非常值得钦佩！他在看到中国一直没有剧作家取得诺贝尔古典文学奖后，就开始在国外宣传中国古典文学，中国剧作家，每年向六个主持人推荐王蒙和巴金。了解不多，这些暂且不表。

这些评奖比赛规则能解释啥呢？也便是说，好小说并不多少能被发现，好剧作家也并不多少能被赏识。世界上的人太多了，古典文学小说也太多了，古典文学家也太多了。所以，被评上的也许没有许多人心目中的最合适剧作家，最合适小说，其实也无可厚非。这也是诺贝尔古典文学奖一直以来，饱受许多诟病的地方。

这是第二个。第四个，我们说诺贝尔古典文学奖的评选偏激。是个奖，有主持人，有评价的主题比赛规则，就会有偏激性，影视也好，古典文学也罢都是一样的。我们的茅奖，鲁奖各种奖项也都一样。

诺贝尔古典文学奖开始评奖最初偏激是具有“法西斯主义”的小说，这些太狭义，以致错失了许多好小说，后期有了些改变对小说主要指示是故事性，但这些法西斯主义色彩还是保留了下来，对剧作家好像是一些指示理想性。这些是在第两个文中写的，记不太清，有兴趣的能够去看。

这第四个能解释啥呢？解释诺贝尔古典文学奖的评奖偏激性是很重的，评奖也很严格。对小说这类，对剧作家都有不小的指示。

再者，评奖还看的没有你一部小说，还看你全部的古典文学成就。所以说，在这个的情况下能够获奖者的剧作家应该说有命运眷顾的成分吧。

这三个说完，只是为了回答题主的缺陷，以及对于一些答主所说诺贝尔古典文学奖是政治产品我所不敢苟同的两个论点。

结论再说顺便:我认为诺贝尔古典文学奖并没有偏见中国，诺贝尔古典文学奖也许有政治意味混杂其中但我认为也只是其中一两个主持人并不能代表啥。

接下来我想说一说为啥中国剧作家这么少取得诺贝尔古典文学奖？或说，怎么样才能让中国古典文学，中国剧作家在世界上影响力更加深远？个人通俗之见，不同意的希望包涵，指点。

这些我想从译文，古典文学这类的故事性，以及剧作家，作协、各出版社、主权国家，古典文学爱好者的共同努力来说。

先说译文方面，古典文学小说的译文历来都是古典文学小说传播的一大难题。最普遍的汉译英，英译汉就很少见精品。许多所谓的译文小说，真的很难让人读下去。

两个好的剧作家，是必然要形成别人的诗歌创作音乐风格的，这些音乐风格多少是和其他剧作家有区别的。印象极为深刻的是钱穆的《中国古典文学史》中说到曹丕是第两个提出文以气为主这个的概念的。这些气，在我而言便是两个剧作家的诗歌创作音乐风格，所思所想，自身的精气神。

诗歌创作音乐风格是两个缺陷，文化差异又是两个缺陷。文化的差异造成的看事看物解释的差异，严重了可能你的小说在国内很有名但在国外某些主权国家很多人看来和别人的思想价值观一点儿都不符合，入不了他们的眼。

就像很多人总是感慨的村上春树，不知道是译文的缺陷，还是他这类诗歌创作音乐风格的缺陷，他的书我就看不下去。

有句话说的是古典文学译文相当于二次创作。这些话可能还是一些轻的，越是深刻，越是音乐风格特异的古典文学小说，译文的难度也就越大。想要译文到和原作媲美的程度，甚至对原作再有升华，那比再重新写一本能够媲美这本古典文学小说的小说出来恐怕都难。

最合适的译文是啥呢？别人的小说别人译文，这无疑是最合适的选择。可这个的人太少了，太难了！古典文学译文的指示可比当两个剧作家对一门语法的指示高多了，试问这个的话有多少人能够有那么多精力去学呢？所以情况便是一些迫于无奈的成了各司其职，搞译文的专门搞译文，搞诗歌创作的专门搞诗歌创作。但这个的弊病也很明显，便是译文很难出精品。

要译文出好小说，第一你要懂这些小说，这些指示就没有很容易降到的。这些懂，是要懂这些小说的历史背景，诗歌创作音乐风格，修辞，剧作家想要表达的意思……你要对这些小说的诗歌创作语法保障体系降到至少无障碍阅读解释的水准。

第二个，你要对别人所要译文的语法保障体系降到能够称的上专家的水准。

第四个，你要有古典文学修养，这些古典文学修养没有解释，而是创作的修养。在解释了一种语法保障体系的古典文学小说基础上，用另一种语法保障体系把这些古典文学小说尽可能还原出来，你只是懂用嘴你能说出你的解释，但不会用笔去表达那也是白搭。而用笔去表达，就要你有这些语法保障体系的创作能力，还不能低，当然也没有非得指示你降到你要译文的这些剧作家这本小说的程度。

这是译文的难处。全世界古典文学小说的流传推广，译文都是最大的难关。

再说古典文学小说这类的故事性。故事性的定义总是有很多人在争论，我们说海明威的《老人与海》全书不算短，但内容极其简单。和通常刻画人性之善恶，刻画战争之惨烈，刻画时代变革都不同的是，他刻画的是两个“英雄”。

英雄这些题材在古典文学小说是有的，但很少用整个小说的全书来刻画一件事，通过这一件事去塑造两个英雄。更加少的是，这些英雄还是两个老头子，这些老头子还是两个曾经的捕鱼人，他做的事情也便是捕鱼，最终还不算捕捉成功。

但是呢？他依然把两个人到暮年，不服老不服输，在别人的领域他仍旧有着别人的傲气的老头活生生展现了出来。他是没有英雄？在作者看来是的，在一些读者看来是的，但一些人不会这么认为，书中也是这个。

这本书的中心思想并没有多么深刻，他更重要的能够被这么多人推崇，能够拿诺贝尔古典文学奖的资格在哪里？我认为，在于海明威那独特的诗歌创作音乐风格，高超的诗歌创作手法，与众不同的诗歌创作视角。同样的全书，让你只去写两个人，只去写一件事，刻画出这个两个人物来。有几个剧作家能够做到他这个？

他能教会普通读者的不多，也便是自信，遇到挫折不放弃，或小男孩告诉你多去相信别人，或村民告诉你的不要轻易否定看不起两个人。

但是他给诗歌创作者，给古典文学又开了一扇门。这也是故事性的一种，甚至更难降到的一种故事性。

说这些便是想说啥呢？“故事性”并没有单一的，也没有市面上固有的已有的所有古典文学小说展现出来的故事性。

但是，古典文学小说的故事性是多少多少不能脱离于生活的，它能够是现有生活所没有的，能够是你理想中的生活，理想中的古典文学，但多少多少要和生活有牵连才行。这是最基础的，古典文学和生活是不能分离的一部分。

暂且说这么些，后续再补，说的有点儿乱，全书一些大，后续慢慢修改。